【推荐】医疗纠纷：因食管癌手术后发生吻合口瘘并发症，医方承担赔偿责任-食道癌保险公司能陪多少钱_股票理财

一、患方陈述

2019年4月16日，黄某寿因吞咽不适20余天就诊于x第一医院，入院诊断为“1.食管中段鳞癌；2.十二指肠球部溃疡；3.慢性胃炎”。2019年4月22日，黄某寿接受“胸腹腔镜下三切口食管癌根治+胸腔粘连松解+空肠造瘘术”手术。2019年4月23日，黄某寿进行手术后X光检查发现右下肺渗出，右侧胸腔少量积液（可能是吻合口瘘）。

2019年4月25日，黄某寿再次进行X光检查发现双肺炎症，双侧胸腔少量积液，较前增多明显（情况恶化）。2019年4月28日，黄某寿进行CT检查发现食道中段Ca术后，右侧胸腔胃形成、纵膈少量积气，吻合口左侧少量积气。此后多次复查情况均未能好转。2019年5月25日，因需要转上一级医院继续治疗，黄某寿办理了出院手续。

出院小结辅助检查情况显示：“胸部螺旋CT平扫：1.食道中段Ca术后：右侧胸腔胃形成、纵膈少量积气，新出现，吻合口左侧少量积气，注意除外瘘，建议结合临床进一步检查2.双肺多发炎症，左肺下叶肺不张，新出现3.双侧胸腔少量积液，右侧胸腔内少量积气，新出现”。

出院情况显示咳嗽时颈部术口可见痰液渗出，鼻胃管持续胃减，可见脓性液体等。此后黄某寿辗转于多家医院求治，至今未能康复。

二、患方观点

因x第一医院医务人员手术操作不当，未尽到相应的诊疗义务，导致黄某寿手术后出现食管吻合口瘘，经检查发现手术过程竟遗留棉球在黄某寿体内，取出后又造成黄某寿食管气管瘘。x第一医院应当赔偿黄某寿的各项损失。

三、x第一医院辩称

1、x第一医院尽职尽责对黄某寿进行诊疗，诊疗过程符合诊疗常规。黄某寿入院后，x第一医院医务人员为黄某寿完善相关检查，结合辅助检查，诊断黄某寿为“食管中段鳞癌”。x第一医院医务人员根据黄某寿的病情建议行手术治疗，在告知黄某寿及家属黄某寿的病情及风险后，黄某寿及家属也表示理解，同意进行手术治疗。

在通过检查确认黄某寿无手术禁忌症、术前心肺功能情况好的情况下，x第一医院医务人员于2019年4月22日在胸腹腔镜下为黄某寿行三切口食管鳞癌根治+胸腔粘连松解+空肠造瘘术，颈部吻合，整个手术过程顺利。黄某寿手术后第6天，经胸部CT检查提示颈部吻合口瘘。

x第一医院医务人员当日便为黄某寿颈部拆开换药，之后每日换药3-4次，期间有用棉球填塞，在2019年5月22日纤支镜吸痰发现黄某寿有白色组织，怀疑是坏死胃壁的物质，同时出现吻合口气管瘘，x第一医院医务人员经与黄某寿家属沟通后，黄某寿于2019年5月25日转至x省x医院住院治疗。

在x医院经纤支镜检查提示，黄某寿距门齿24cm胸胃气管瘘。x第一医院医务人员经了解（x第一医院医务人员向x医院了解及黄某寿家属告知），x医院陈椿副院长曾组织病例讨论，若要进一步治疗，可考虑分二期手术即第1期先行肌瓣气管修补，第2期考虑将管状胃旷置，行"结肠代食管手术"。

但此种手术方式风险及并发症发生率很高，黄某寿家属考虑后暂不接受上述治疗方案。x医院也曾考虑过放置气管支架，但x医院朱某主任担心气管支架刺激引起咳嗽加重，不利瘘口愈合，所以也未为黄某寿放置气管支架。黄某寿遂于2019年6月1日返回x第一医院继续治疗至2019年12月31日。

2019年6月3日，经胃镜检查提示:黄某寿距门齿20cm，可见部分坏死胃壁及脓胎覆盖，(按临床经验考虑此处为颈部吻合口瘘所在位置)，距门齿24cm可见胸胃气管瘘口，大小约7mm，距门齿26cm可见奇静脉弓残端的白色血管夹，距门齿24~26cm胃壁局部缺血，部分胃粘膜坏死改变。

之后，x第一医院医务人员对黄某寿予以保守治疗后恢复良好，颈部切口在2019年6月9日已闭合，通过胸部ct进行复查，也未见明显积液后，x第一医院医务人员为黄某寿拔除右胸管。黄某寿出院后，又分别在2020年1月2日至2020年5月20日、2020年7月16日至2020年7月27日返回x第一医院住院治疗。

2、在上述黄某寿住院治疗期间，x第一医院医务人员通过申请301远程会诊及咨询相关专业专家，专家意见均为保守治疗，所以在黄某寿住院治疗期间，x第一医院医务人员通过肠内营养支持，胃肠减压等对黄某寿予以保守治疗，黄某寿除胸腔胃气管瘘未愈合外，其他治疗恢复情况都好，生活也能完全自理。

因黄某寿胸腔胃气管瘘未愈合，x第一医院医务人员帮黄某寿联系了x大学附属x医院x医院，黄某寿出院后便自行到x大学附属x医院x医院行胃镜及食管支架置入术。黄某寿在x大学附属x医院x医院行胃镜及食管支架置入术后，于2020年9月27日至2020年9月30日再次返回x第一医院复查。目前黄某寿已能经口进食，大小便正常，生活自理情况好。

3、x第一医院医务人员对黄某寿的诊疗不存在过错，黄某寿诉请x第一医院赔偿没有事实依据。黄某寿提出x第一医院医务人员在手术过程遗留棉球在原告体内不是事实。x第一医院医务人员在为黄某寿手术过程中并没有使用棉球，棉球是在黄某寿出现吻合口瘘后换药填塞用，并非x第一医院医务人员在手术过程中遗留棉球在黄某寿体内。

同时，食管气管瘘是吻合口瘘导致，与x第一医院医务人员为在黄某寿换药、填棉球治疗行为无任何关联性。

4、黄某寿手术后出现食管吻合口瘘为胸外科食管手术的常见并发症，并非x第一医院医务人员医疗过失导致。如上述第一条所述，x第一医院医务人员在治疗过程中，遵守各项诊疗常规，对于黄某寿手术后出现吻合口瘘，x第一医院医务人员也是及时发现并及时处理；

在黄某寿出现胸腔胃气管瘘后，x第一医院医务人员积极请各方面专家协助，也及时进行了处理。黄某寿稍有不适，便随时打电话给医生沟通病情。在床位紧张情况下，只要黄某寿需要，x第一医院尽快腾出床位让黄某寿住院治疗。

x第一医院医务人员已经竭尽所能对黄某寿进行治疗，不存在任何过错。黄某寿手术后出现食管吻合口瘘为胸外科食管手术的常见并发症，并非x第一医院医务人员医疗过失导致的。

5、由于食管吻合口气管瘘是个医学难题，死亡率高，黄某寿能治疗到目前这个状态，已经是最好的治疗效果。因此，原黄某寿术后出现食管吻合口瘘为胸外科食管手术的常见并发症，并非x第一医院医务人员医疗过失导致。黄某寿诉请x第一医院赔偿没有事实依据。

四、鉴定意见

被鉴定人黄某寿，男，1964年12月23日出生，伤残等级为五级伤残。x第一医院对被鉴定人黄某寿的诊疗行为存在一定不足，与被鉴定人术后发生食管气管瘘存在轻微至次要因果关系，建议参与度为15%-25%。